申请人：岁XX，男，1968年9月9日出生，汉族，住邓州市文渠镇孔楼镇。

被申请人：邓州市公安局文渠镇派出所

法定代表人：崔富强，任所长

申请人不服邓州市公安局文渠镇派出所对其2023年7月26日作出邓公（文）行罚决字［2023]1624号行政处罚决定决定书，于2023年8月10日向本机关提出行政复议申请一案，现已审理终结。  

申请人称：2023年5月30日18时许，我一个人在家门口，突然听到有人在不分青红皂白的情况下提着我的名字骂我，我问他“骂谁呢？”他说“骂你呢！怎么了？”于是我便到门口说“骂的全部算你的”，争吵过程中刘X多次向我脸上吐痰，多次说“有本事去西边没有监控的地方再说”，并好几次试图拉我过去，于是我连忙拨打了110报了警。没多久他的父亲刘XX和他母亲孔XX也来我家门口，孔XX就开始对我及其家人进行不断辱骂，他的父亲刘XX追到我院里，扬起手声称打死你鳖娃，最后还是在派出所执法人员的训斥下，他们才离开。随后到派出所立了案，并先后对我们录了口供。6月12日17时左右，我与邻居在门口闲聊时，刘X和他父亲经过我家门口时，刘X又骂我，并发生了争吵，我又报了警。转眼事情已经快两个月了，派出所以快两个月要结案为由，把我们双方都叫到派出所，想让我们进行调解。刘毅在调解过程中，还在威胁我说“有本事咱们以后再说”，最后没有调解成。于是7月26日下午派出所对我进行300元罚款。说是我先骂刘X的，我是个视力二级残疾，生活都要靠家人照顾，一米开外我根本就看不清楚，怎么可能看到他然后开始骂他，却被定性为是我先骂他，在案件中我是受害人、刘X是加害人。1、我是个视力二级残疾，一米开外我根本就看不清楚，怎么可能看到他然后开始骂他，却被定性为是我先骂他。2、他的母亲孔XX也来我家门口对我及其家人进行辱骂，派出所执法人员也到达现场，有执法记录仪、执法人员、监控、录音为证。派出所却以没有证据为由只字不提。3、他的父亲刘XX追到我院里，扬起手声称打死你鳖娃，派出所执法人员也到达现场，有执法记录仪和执法人员为证，派出所却以没有证据为由只字不提，4、我对派出所行政处罚不服我拒不签字，说我要向上级反应。派出所指导员赵XX威胁我说，如果我敢上访就拘留我。5、刘X及他弟弟刘X，该兄弟二人多年以来在村里横行霸道，欺压百姓，霸占良家妇女，无恶不作。使整个村村民见其如见虎，敢怒不敢言，忍气吞声度日，这在村里众所周知。村民背后称其兄弟二人“野红砖”称其父母为疯狗（是不讲理的意思）。刘氏二人在短短几年里，打伤及殴打村民十几余人。2019年在我和他弟弟吵架的时候，刘X到我家门口，二话不说拉住在我家的亲戚就打，最后被迫调解。他们的种种行为至今得不到法律的制裁和严惩，更是增加了他们的嚣张气焰。综上所述，复议申请人，认为文渠镇派出所行政处罚书不公平，在处理案件过程中执法不公、掩盖事实等情况，特申请复议。在案件中我是受害人，请求依法撤销邓州市公安局邓公（文）行罚决字（2023)1624号行政处罚决定对我的处罚。

被申请人称：经对现场人员刘X、岁XX、孔XX、刘XX等询问，结合当事人提供案发现场视频监控，可以证实5月30日刘X、岁XX在岁XX门前相互噘骂，两人未发生打架；6月12日双方又发生了争吵，刘X言语中带有脏字，持续时间较短，侮辱情节显著轻微。1、根据刘X等人笔录内容以及岁XX提供的监控录像，可以认定岁XX先骂刘X。①刘X笔录中称"岁XX看见我，他嘴里嘟嘟嚷嚷噘……我回他一句，接着我和岁XX对噘骂"。②孔XX笔录中称“我孙子刘XX回家对我说：奶奶，刚才我爸骑电动车带着我走到岁XX家门前，岁XX在噘人，现在我爸在和岁XX对噘”。③本案视频监控均由岁XX提供，其提供的5月30日监控未显示刘X骑电车路过时和岁XX争吵的开始部分，民警事后再次调取，岁XX表示案发后已将监控换掉，无法提取。2、结合监控录像以及孔XX笔录“岁XX嗽我儿子：考你闺女，考你妈……我听岁XX噘我，我噘岁XX：我考你XX”确实能证实孔XX对岁XX进行了辱骂，但是岁XX辱骂在先，孔XX回骂且持续时间很短，情节特别轻微，我局民警对其进行了批评教育。3、结合监控录像以及刘XX笔录“我听岁XX嗽我女儿，我往岁XX身边去，我问岁XX：你噘谁？”只能证实双方发生了言语冲突，不能证实有辱骂行为。4、民警对岁XX进行行政处罚告知，岁XX不服拒不签字，民警已经在告知笔录中做出标注。岁XX申辩称其没有骂刘X，但是现场视频及刘X等人笔录均可以证实其确实和刘X进行了长时间的相互辱骂，对其进行处罚并无不当。5、经查询，岁XX、刘X两人均无前科。经民警走访了解，双方家庭之前因为琐事有纠纷，2019年11月2日岁XX和刘X兄弟曾因为琐事互殴，后双方调解。综上，岁XX所说不属实。

2022年5月31日该案受理，6月27日延长办案期限，7月26日对双方进行行政处罚告知并作出处罚。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项，参照《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》，两人情节均较轻，对岁XX作邓公（文）行罚决字［2023]1624号行政处罚决定，罚款三百元；因刘毅6月12日再次侮辱岁XX，对刘X作邓公（文）行罚决字［2023]1627号行政处罚决定，罚款五百元。综上所述，我局认为本案事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚恰当，请复议机关予以维持。

经审理查明：2023年5月30日，刘X和申请人在申请人门前相互噘骂二十余分钟，两人未发生打架。申请人提供的监控录像仅从5月30日的18时10分开始，缺少刘X骑电车路过时和申请人争吵的开始部分。6月12日双方又发生了争吵，刘X对申请人进行了辱骂。

本机关认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……(二)公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的。”之规定，同时参照《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》相关规定，本案中，申请人和刘X的侮辱情节均较轻，且双方争议属于邻里纠纷，双方均有过错，被申请人对申请人作罚款三百元的行政处罚决定并无不妥。

根据《中华人民共和国行政复议法》行政复议法第二十八条第一款第(一)项规定，经研究决定：

维持被申请人作出的邓公（文）行罚决字［2023]1624号行政处罚决定书。

申请人如不服本决定，可在收到该决定书之日起十五日内依法向人民法院起诉。

2023年9月28日